@MacBee
Razlika je, na primer, ??to su za APFS napravili da pri kopiranju ‘klonira’ fajl, to jest ne upisuje ga ponovo, nego koristi podatke iz originalnog fajla, a kada dođe do izmene samo upi??e izmene… tako bi bar funkcionisalo u teoriji ako bi software u potpunosti bio optimizovan da iskoristi to… u praksi, ako ti uzme?? da edituje?? neku .jpg sliku i ponovo je saÄ?uva?? kao novi fajl, ona bi se verovatno upisala cela iznova kao i na HFS+ ako software nije optimizovan da snimi samo izmenjene bajtove. Sa obiÄ?nim tekstualnim datotekama bi verovatno bilo lak??e, ali one ionako ne zauzimaju ne??to puno mesta.
Razlika je i u broju fajlova koje mo??e?? da ima?? na istoj particiji… za HFS+ pi??e da je ograniÄ?enje ne??to vi??e od 4 milijarde fajlova, dok je za APFS to ba?? znatno povećano na neki mnogo veći broj. Mada ti na OS X mo??e?? i da mountuje?? particiju kao folder, tako da ti Pictures folder bude na jednoj particiji, Desktop folder na drugoj, Movies na trećoj, a da opet izgleda kao da su ti folderi na standardim mestima, tako da i to ograniÄ?enje od oko 4 milijardi fajlova sa HFS+ ne zvuÄ?i kao neki nepremostiv problem ako neko ima, na primer, nekoliko milijardi slika, nekoliko milijardi dokumenata, nekoliko milijardi video klipova i sliÄ?no, a hoće da ih dr??i po standardnim folderima za to.
Ali ima i HFS+ svoje prednosti… mada nevezano za fajl sistem… vi??e do toga ??to Apple nije ubacio AFP podr??ku za APFS nego te teraju da koristi?? SMB za deljenje APFS preko mre??e… a ako je na mre??i neki Mac koji ima Mountain Lion ili neki stariji OS X, onda pretpostavljam da bi za njih SMB bio SMB1, po??to su SMB2 podr??ku dodatli valjda tek od Mavericks… a za SMB1 pi??e da su ga koristili Windows 2000 i XP i da je dosta sporiji nego AFP… mada po raznim forumima mo??e da se nađe da su ljudi i na El Capitan i Sierra prijavljivali da im AFP bolje radi nego SMB u nekim sluÄ?ajevima.
Bilo bi dobro kada bi APFS lepo mogao da se deli preko AFP kao i HFS+, pa da biraju ljudi ??ta im vi??e odgovara i kad im ??ta vi??e odgovara… vi??e korisnika kada bi im tra??ilo to, mo??da bi ubacili podr??ku.
Ima i nekih kao razlika koje u praksi ne zvuÄ?e kao da će da budu ne??to ba?? primetne proseÄ?nom korisniku… na primer, u APFS je ugrađena enkripcija na nivou fajl sistema… HFS+ zvaniÄ?no kao ‘ne podr??ava’ enkripciju sam po sebi, mada ti mo??e?? i sa HFS+ da ima?? enkripciju particije, samo ??to to ide preko CoreStorage… ili na APFS datum mo??e da se saÄ?uva u nanosekundama na nivou fajl sistema, ali u Gef Info će?? i dalje da vidi?? sekunde kao i za HFS+, osim ako Apple ne namerava da dodaje i nanosekunde.
Za APFS pi??u razni Ä?lanci da ‘ne podr??ava’ kompresuju sam po sebi, mada ti opet mo??e?? i sa AFPS da ima?? istu onu HFS+ kompresiju u resource forks.
