Banka jeste takva kakva je, i vjerujem da je barem svako od nas ko koristi bilo kakave usluge Intese imao neprijatna iskustva sa njom, ALI citajuci sve tekstove o ovome kao i komentare na blogovima a i istrazujuci malo o doticnom, cini mi se da nije ni on cvecka.
Ponudio je ‘besplatno resenje’ u vidu eberza.com za oglasavanje i trgovinu putem interneta a zauzvrat trazio 250 000 - 300 000 din kao troskove za pocetno odrzavanje sistema dok on ne postane samoodrziv!?
Onda je ponudio ‘besplatno’ domen koji je u medjuvremenu zakupio (ovakve stvari je radio i dosta ranije sa drugim domenima) i napravio web stranicu sa logom banke, potpuno funkcionalnu a u svrhu i koriscenja ebanking usluge Banca Intesa-e. Malo mnogo zar ne? Malo opasno po korisnike zar ne? Sta je banka trebalo da uradi osim da se zastiti od mogucih zloupotreba?
NACIN na koju su se zastitili jeste diskutabilan, artbitraza, sud, trange frange, ali opet gledajuci iz njihovog ugla, vijdeli su da POSTOJI sajt sa njihovim logom,imenom, potpuno funkcionalan i odlucili su da se zastite od moguce zloupotrebe. Tu ne vidim nista lose. Opet kazem, ‘procedure’ kod banaka u ovakvim slucajevima su u svrsi zastite njihovih korisnika.